US Präsident Obama erschleicht sich diktatorische Vollmachten über das US-Militär
Plant Obama den Bürgerkrieg?
Seit den 9/11 Anschlägen hat das US Militär unter dem Kommando des US-Präsidenten weitgehende Vollmachten für den Kampf " gegen den internationalen Terrorismus", den viele Zeitgenossen für selbst inszeniert halten.
Das Gesetz galt aber bisher nicht unbeschränkt.
Jetzt berichten alternative Medien in den USA, dass sich US Präsident Obama heimlich diktatorische Vollmachten über das Militär erschlichen habe und das US- Militär ohne Kontrolle durch den Kongress eigenmächtig weltweit einsetzen könnte - selbst in den USA selber.
Seit 2001 gibt es das AUMF-Gesetz
Die Authorization for Use of Military Force (AUMF; deutsch Genehmigung zum Einsatz militärischer Gewalt) ist ein Gesetz der Vereinigten Staaten, welches dem Präsidenten die Erlaubnis erteilt, im Kampf gegen den Terrorismus die Streitkräfte einzusetzen. Das Gesetz wurde vom Kongress am 14. September 2001 als Antwort auf die Anschläge vom 11. September 2001 im Kongress mit nur einer Gegenstimme verabschiedet (Senat: 98:0, Repräsentantenhaus: 420:1). Es beinhaltet eine breite Vollmacht für den Präsidenten, alle „notwendige und angemessene Gewalt“ gegen jeden einzusetzen, der nach seinem Ermessen die Angriffe am 11. September 2001 „geplant, autorisiert, durchgeführt oder unterstützt“ oder solchen Personen oder Gruppen geholfen hat. Das Gesetz wurde nach der Unterzeichnung durch den Präsidenten am 18. September 2001 rechtskräftig.
Der Mehrheitsführer des US- Senats, Mitch Mc Connell, versucht jetzt ohne Wissen der Abgeordneten ein Gesetz heimlich durchzubringen, dass dem US Präsidenten Obama weitgehende militärische Vollmachten gibt. Damit könnte Obama quasi diktatorisch das US Militär nach eigenem Ermessen und Wünschen überall in der Welt für den vorgeblichen Kampf gegen den internationalen Terrorismus einsetzen.
Das " National Journal" schreibt entsprechend:
Senate Majority Leader Mitch McConnell offered members a snow-weekend surprise late Wednesday night: Quietly teeing up a potential debate on the legal underpinning for the fight against ISIS.
After months of worrying that such a resolution—known as an authorization for the use of military force—would tie the next president’s hands, McConnell’s move to fast-track the measure surprised even his top deputy, Senate Majority Whip John Cornyn, who was unaware that McConnell had set up the authorization.
“He did?” Cornyn asked National Journal on Thursday morning.
The AUMF put forward by McConnell would not restrict the president’s use of ground troops, nor have any limits related to time or geography. Nor would it touch on the issue of what to do with the 2001 AUMF, which the Obama administration has used to attack ISIS despite that authorization’s instructions to use force against those who planned the 9/11 terrorist attacks. By contrast, the legal authority put forward by the administration last February wouldn’t authorize “enduring offensive ground combat operations” and would have ended three years after enactment, unless reauthorized...McConnell’s move came as a surprise to many members. Just in December, McConnell dismissed the idea of bringing up a new authorization, telling reporters: “It’s clear the president does not have a strategy in place, so it would be hard to figure out how to authorize a non-strategy.”
Don Stewart, McConnell’s spokesman, said Thursday in an email that the new AUMF “is not the one the [p]resident asked for” and “not one that would tie the [p]resident’s hands.”
Stewart added that the process McConnell used to set up the AUMF, known as “Rule XIV,” merely sets up the authorization for a future vote, but does not put it on the calendar—meaning a vote could come at any time, or not at all. The resolution already has four Republican cosponsors: Sens. Lindsey Graham, Daniel Coats, Joni Ernst, and Orrin Hatch.
That came as news to many members Thursday. Several senators said they were unaware that McConnell had moved to fast-track an authorization and some Republicans immediately pointed out issues with the proposal. Sen. Jeff Flake, who introduced a more limited AUMF with Virginia Democrat Tim Kaine last June, said: “We need to pass one—we don’t need to just make a political statement.”
“I just know that it’ll be difficult to get Democratic support on this,” he added.
Senate Foreign Relations Chairman Bob Corker said that there is still a “wide diversity” of opinions on the issue. Some Democrats were critical of even the president’s own draft AUMF, warning that they’d need additional restrictions from the administration on troop levels and geographic boundaries before they could support any authorization. Republicans, meanwhile, worried deeply about restricting the president as this administration, and the next one, work to combat ISIS.
Unter dem Vorwand der Bekämpfung des Terrors soll der US Präsident praktisch diktatorische Vollmachten über das US Militär erhalten . Kritiker sehen darin die Gefahr, dass damit im Zweifelsfalle auch ein Bürgerkrieg in den USA selber mit dem Militär gegen das eigene Volk geführt werden könnte.
Auch Senatoren der Demokraten haben sich skeptisch geäussert und sie lehnen einen Blanko-Scheck für den US Präsidenten ab.
Even some Senate Democrats have an issue with a new authorization without geographical restrictions placed on the president.
“I’m for the Congress voting on an AUMF; of course it depends what the AUMF looks like,” Sen. Robert Menendez said Thursday. “I don’t want a blank check.”
It’s also interesting to note McConnell is trying to push through the bill on a Friday as an unprecedented blizzard slams the northeast U.S., including Washington, D.C.