Auch ein US Präsident Bernie Sanders würde die Hauptursache der Weltkrise nämlich den US Imperialismus nicht beseitigen
Ein USA- Gewerkschaftsführer Shamus Cooke berichtet für das Forschungsinstitut "Globalresearch"
Critiquing Bernie Sanders from the left can be a lonely project. There is a “hope”-powered hysteria surrounding his campaign, and bursting the “hope” bubble can produce a fierce backlash. The Sanders “hope” explosion is so fierce because capitalism has become a hopeless place.
Hope can be positive by pushing people into political action, but it’s also exploited by the establishment as shiny bait. Obama, for example, fished for votes using “hope” and reeled in the presidency.
He then clubbed “hope” senseless by betraying his promises, continuing war and maintaining the domestic policies of the 1%. Hope was so thoroughly thrashed that a new messiah of hope was needed to cure the Obama-fortified hopelessness.
Bernie’s version of hope is deeper than Obama’s shallow PR electoral campaign, but under capitalism real “hope” isn’t a simple recipe, and Bernie is missing some key ingredients, most notably “anti-imperialism,” which is exemplified in Bernie’s reactionary foreign policy positions.
Imperialism can be loosely defined as the multitude of actions that maintain the U.S. global empire. Most Americans don’t realize the true political depth of imperialism — or don’t even know they live in the largest empire in world history, which adds urgency to the educating and organizing around this issue.
Some on the left would dismiss anti-imperialism as a “secondary” issue, accusing those who insist on its inclusion as “dogmatic” or “purist.” “Bernie is doing so many great things,” they insist, “that focusing on his weak points is counter-productive.”
It’s of course perfectly reasonable that many progressive/liberal and working class people would be attracted to Sanders’ platform. But socialists/revolutionaries must have a broader perspective. Imperialism is, in some ways, the beating heart of U.S. capitalism: a central power of the “billionaire class” that stops progress abroad while blocking progress at home.
The rabidly pro-imperialist section of the establishment is the most powerful and class-conscious section of the ruling class, with deep roots in the military industrial-complex. It also has deep, racist roots in the South, where military enlistees remain vastly over-represented, and where many military bases are named after pro-slavery civil war heroes. This is the most hideously reactionary section of the establishment, who’d be the first to support fascism domestically, since they’ve already supported it in various forms abroad.
The U.S. pro-imperialist establishment has helped to create a network of global military alliances that funnel weapons internationally, while cash flows globally into the hands of the 1% via free trade agreements crafted by the pro-imperialist establishment.
Without this imperialism the exports or markets of the largest U.S. corporations would suffer: including the big banks, big oil, big healthcare/insurance corporations, defense contractors (the arms industry), agro-corporations, tech firms, etc.
Bernie’s failure to confront this specific, crucial power of the “billionaire class” isn’t a “blind spot” of his politics, since imperialism is like a tank parked in your living room, too big to ignore. By consciously allying with this imperialist-section of the establishment, Sanders has exposed himself as a push over, whenever the imperialists decide its push comes to shove over war.
This imperialist pressure to “fall in line” extends beyond war. Sanders helped write and gave crucial political support to Obamacare, betraying his longstanding “dedication” to universal health care.
Sanders knew that Obamacare was not “a step in the right direction,” but a decision to spend all of Obama’s political capital on a scheme that strengthens the health care/pharmaceutical corporations that act as the biggest barrier to universal health care. If elected, President Sanders would abandon much of his campaign promises and “fall in line” as quickly and ingloriously as Obama did.
Sanders surely knows that foreign policy cannot be separated from domestic policy. They are two sides of the same coin that directly affect each other. What happens abroad affects what is possible domestically, and vice versa.
For example, the U.S. imperialist project — via “defense” spending —— drains the U.S. national budget (57% of discretionary spending), which could otherwise actually fund the things Bernie is proposing; universal health care and fully fund public schools, free college education, job creation, etc.
A Harvard study estimated that the full cost of the Iraq and Afghanistan wars alone will cost over $4 trillion, a number that is already increasing as the wars get indefinitely extended. This is a big reason why public schools are being shuttered and health insurance remains unaffordable or absent for tens of millions of people.
This kind of imperialist spending has effectively vetoed the job and social programs that people would enthusiastically vote for. This imperialist veto over domestic programs exemplifies how oppression abroad limits your freedoms at home. True freedom and economic security cannot be won in a bubble within an international economic system, especially within a U.S. imperialist system.
Imperialism also directly affects race relations in the United States. The U.S. establishment finds it acceptable to commit atrocities against people of color abroad because people of color at home live in dehumanized conditions and are treated as second-class citizens.
The imperialist actions abroad reinforce the oppression domestically, the most recent example being the Muslim people who are bombed overseas and then discriminated against at home. This racism is purposely exacerbated by politicians and the media, serving to reinforce the position of the establishment by dividing working class people in both affected nations.
The same dynamic is used in Africa, where the underlying racism against African Americans is projected abroad, aiding and abetting the regimes that committed the Rwandan and Congo genocide. These U.S.-supported atrocities are then blamed on the “inexplicably savage” behavior of African “tribalism”, a racist lie used to legitimize the racism, mass incarceration, job discrimination, and crushing poverty experienced by African Americans.
It’s no exaggeration to say that U.S. imperialism is the most politically reactionary force in the world, directly and deeply shaping governments and militaries/police across the world that then use these U.S.-made weapons against their own citizens.
For example, a recent article in Salon was named “35 Countries where the U.S. has supported Fascists, Drug Lords, and Terrorists.” The point is well made; U.S. imperialism artificially shoves governments across the globe far to the right, preventing these governments from becoming examples or allies for social movements within the United States.
The 700+ U.S. military bases across the globe directly affect the politics of every hosting nation, while U.S. imperialist political pressure is also applied via military alliances (NATO), arms sales, training military/police, supporting dictators, supporting military coups, proxy wars, direct military intervention, etc.
Supporting Bernie Sanders means ignoring — or minimizing — his imperialism, since political campaigns are won through cheerleading not criticism. And by ignoring Bernie’s foreign policy — because it might “hurt the campaign” — imperialism is reinforced through valuable political cover. The most powerful section of the U.S. establishment thus benefits.
Some Sanders supporters might respond; “at least his foreign policy is better than Hillary’s.” But Sanders himself has been unable to provide a real argument to support this claim during the ongoing debates.
When Sanders attempted to frame Hillary as “pro-regime change” in relation to the catastrophe she created in Libya, Hillary pointed out that Sanders voted “yes” to support that regime change. As the war machine rolled into Libya Sanders wasn’t a speed bump; he was a lubricant. Clinton and Sanders both have Libyan blood on their hands.
Sanders has Afghan blood on his hands too, having voted for the invasion of the now-endless Afghan war that triggered the beginning of the flurry of Middle East wars. And while Sanders brags about voting “no” for the 2003 Iraq war, his vote soon morphed into a “yes,” by his several votes for the ongoing funding of the war/occupation.
Sanders also voted “yes” for the U.S.-led NATO destruction of Yugoslavia, and supports the brutal Israeli military regime that uses U.S. weapons to slaughter Palestinians.
When it was announced that Obama was choosing sides and funneling guns to the Syrian rebels — thus exacerbating and artificially extending the conflict — Bernie was completely silent; a silence that helped destroy Syria and lead to the biggest refugee crisis since World War II.
Sanders is consistently on the wrong side of history; he’s also been a direct accomplice to a series of massive war crimes.
Sanders often uses weak rhetoric to mitigate his imperialism. On his campaign website he says that the U.S. needs a “strong national defense infrastructure” and a “strong defense system,” but adds the caveat that he’s “concerned” about the military budget, and wants “accountability” for the enormous amounts that are spent. Obama the candidate spoke more clearly about war and peace than Sanders does.
Highlighting Sanders imperialism is especially important because the left has been repeatedly duped by imperialist wars in recent years, to the point that imperialism is becoming increasingly ignored, and consequently strengthened.
Large sections of the left were silent about the destruction of Yugoslavia, Libya, Afghanistan and Syria. They were blissfully ignorant of the ongoing imperialist adventures throughout Africa, most spectacularly in Rwanda, Sudan, Somalia and the Congo. The worst dictators in Africa — for example in Ethiopia, Uganda and Rwanda — are “good friends” of the United States.
By not giving adequate focus to the U.S. foreign military adventures, valuable political cover is given to allow these wars to continue. The U.S. anti-war movement was mostly silent about Obama’s imperialism while two historically important countries of the Middle East — Libya and Syria — were obliterated.
By not educating and organizing against imperialism, it’s impossible to make alliances with forces fighting imperialism abroad. Creating international alliances has a long tradition among the left among unions, Black liberation, and the socialist/communist movements.
There have also been powerful connections that helped curb apartheid South Africa, strengthen the Venezuelan revolution and empower Palestinians against the apartheid Israeli government.
However, the people on the ground in the Middle East who preferred that the U.S. not destroy their nations, have had little solidarity with people in the United States. In fact, the United States in many of their eyes is the number one enemy, which in turn makes them think that terrorism against U.S. citizens is justified.
Ultimately, the nationalist demands of the Sanders’ campaign cannot be achieved while simultaneously allowing international imperialism to thrive. Imperialism is a bogeyman that haunts social progress, re-appearing in countless forms to keep resources flowing endlessly into wars abroad that stunt domestic spending and distract from working class demands. A new military “crisis” will always strive to take priority over domestic considerations.
It’s obligatory for the left to challenge imperialism by any means necessary, waging campaigns and raising demands to stop foreign aggression.
By lowering our voices in response to Bernie’s campaign, an opportunity is missed to amplify our voices in strategic interventions such as the successful Black Lives Matter actions at Sanders’ rallies. Silence on these issues always benefits imperialism at the expense of everybody else.
Kennedy Mord: Welche Rolle Castro und der CIA beim Kennedy-Attentat gespielt haben könnte
Es geht dabei um keine Verschwörungstheorie, sondern darum wie ein langjähriger cubanischer Geheimdienstchef das Attentat sieht.
Es geht also um eine optionale Variante und um keine inhaltliche Festlegung zum Thema.
Der kubanische Schriftsteller und Geheimdienst-General a.D. Fabián Escalante war einer der ersten Insulaner, der an der KGB-Schule in Moskau studierte und trainierte. Von 1966 bis 1976 leitete er den einheimischen Aufklärungsdienst.
Escalante meint im Gespräch mit RT, dass die kubanischen Geheimdienste sowjetischen KGB-Beratern vieles zu verdanken haben:
„Ich erinnere mich liebevoll an alle jene sehr gut vorbereiteten Leute mit klaren Ideen und Prinzipien, die uns ihre Kenntnisse vermittelt haben und später als Berater nach Kuba gekommen sind.“
Kubanische Exilanten und Verbindung zwischen den Fällen Kennedy und Castro
Der Schriftsteller erklärt, was ihn bewogen hat, sich mit der Untersuchung des Attentats auf den US-Präsidenten John F. Kennedy im Jahr 1963 zu beschäftigen.
„Ich habe mich diesem Thema im Jahr 1965 aus purem Zufall genähert, als ich den Spionagefall des kubanischen Ex-Kommandeurs Rolando Cubela untersucht habe. Der Mann hat sich sowohl an dem Kennedy-Mord als auch an einem Anschlag auf Fidel Castro beteiligt“, erläutert Fabián Escalante und deutet an, dass beide Komplotte in Verbindung stehen.
Rolando Cubela, bekannt unter dem Decknamen „AM/LASH“, sei zwischen 1959 und 1960 von der CIA als Agent angeworben worden, die mit seiner Hilfe in vielen Gelegenheiten (1963, 1964 und 1966) versucht habe, Castro zu ermorden.„Ich habe davon im Jahr 1975 erfahren, als der Bericht des US-Komitees 'Church', das von der CIA geplante Mordversuche an ausländischen Politikern ermittelt hatte, publik gemacht wurde. Dort wurde die 'Operation AM/LASH' erwähnt, deren Codename direkt auf Cubela hinwiest, der schon seit langem verhaftet worden war“, so Fabián Escalante.
„Ich habe davon im Jahr 1975 erfahren, als der Bericht des US-Komitees 'Church', das von der CIA geplante Mordversuche an ausländischen Politikern ermittelt hatte, publik gemacht wurde. Dort wurde die 'Operation AM/LASH' erwähnt, deren Codename direkt auf Cubela hinwiest, der schon seit langem verhaftet worden war“, so Fabián Escalante.
Am selben Tag, dem 22. November 1963, als Kennedy ermordet wurde, traf sich Cubela in Paris mit einem CIA-Offizier. Dieser überreichte ihm einen Kugelschreiber, mittels dem Fidel Castro Gift eingespritzt bekommen und einige Tage später sterben sollte. Und zwar am 7. Dezember, dem Tag, an dem des im Kampf gefallenen Antonio Macedo gedacht wird“, erläutert der Ex-Geheimdienstler weiter gegenüber RT.
Später habe der kubanische Terrorist Antonio Cuesta Valle nach seiner Befreiung den insularen Geheimdiensten gestanden, dass in den Mord an Kennedy zwei Kubaner involviert gewesen seien: Herminio Díaz und Eladio del Valle, beide ins US-Exil gegangene Castro-Gegner, erinnert sich Escalante und führt weiter aus:
„Es stellte sich heraus, dass Lee Harvey Oswald, der auf Kennedy schoss, nicht schießen konnte und deswegen von der Militärakademie suspendiert worden war. Außerdem hatte er in einem CIA-Stützpunkt in Japan gearbeitet. Dann war er in die UdSSR desertiert, um Jahre später in die USA zurückzukehren und in die CIA wieder aufgenommen zu werden. Später war er mit kubanischen Exilanten in Kontakt getreten. Eben das ließ uns darauf schließen, dass Oswald nicht der angebliche 'Einzeltäter', sondern ein CIA-Agent gewesen war. Wir fingen nämlich Briefe an Oswald aus Havanna ab, denen zu entnehmen war, dass er versuchen würde, aus Mexiko nach Kuba zu reisen. Dieser Plan sollte aber scheitern.“
Fabián Escalante meint, dass das Motiv für zahlreiche Mordversuche an Fidel ausgerechnet sein Charisma gewesen sei. Resümierend sagt der Ex-Chef des kubanischen Aufklärungsdienstes:
„Oberst J.C. King hat seinem Vorgesetzten 1959 vorgeschlagen, Fidel Castro zu töten, weil kein anderer kubanischer Führer so charismatisch wie er war.
In der Arbeit der Kommission, in welcher der damalige Vizepräsident Nelson Rockefeller den Vorsitz führte, sollten CIA-Operationen untersucht werden, über die die New York Times in einem Artikel berichtet hatte. Der Artikel war im Dezember 1974 erschienen und es war darin die Rede von zahllosen Missbräuchen, Verbrechen und extralegalen Tötungen vonseiten des Nachrichtendienstes.
Die jüngsten Veröffentlichungen förderten nun zutage, dass bislang nicht weniger als 86 Seiten mit teilweise brisantem Inhalt der Öffentlichkeit vorenthalten worden waren, die nun erstmals online zu lesen sind. Die Mitglieder der Kommission hatten zuvor über die Existenz dieser Informationen geschwiegen.
Die Anschuldigungen, die gegen die CIA erhoben wurden und deren Untersuchung Gegenstand der Arbeit der Kommission sein sollte, reichten weit und waren außerordentlich schwerwiegend. So sollen im Laufe der 1960er Jahre an Menschen praktizierte Experimente, unter anderem im Rahmen eines MKULTRA genannten Programms zur Bewusstseinskontrolle, zur Sprache gekommen sein, daneben illegales Öffnen von Post, Überwachung und Zersetzung gegenüber Bürgerrechtsgruppen sowie die berühmten Zapruder-Kameraaufnahmen am Tag des Attentats gegen den Präsidenten John F. Kennedy, die eine mögliche Anwesenheit bekannter CIA-Größen am Tattag in Tatortnähe nahelegten. Auch um Attentatsversuche auf die Staatschefs fremder Staaten, unter anderem des kubanischen Staatschefs Fidel Castro, soll es in den Sitzungen gegangen sein.
Da die Rockefeller Kommission am Ende in weiten Bereichen Festlegungen vermied und in erster Linie darauf bedacht zu sein schien, den Ruf der Sicherheitsdienste zu wahren, setzte nach weiteren Enthüllungen über umstrittene Operationen der CIA der demokratische Senator Frank Church einen Untersuchungsausschuss des Senates durch, in dem es unter anderem um Mordprogramme gegen missliebige Spitzenpolitiker anderer Länder ging.
Church hatte sich vor allem nicht damit abfinden wollen, dass innerhalb der Rockefeller-Kommission offenbar ein breiter Konsens darüber herrschte, dass keinerlei Daten zu den Mordprogrammen und auch sonst keine übermäßig sensiblen Informationen veröffentlicht werden sollten. Dies war unter anderem das Anliegen von Ford und Rockefeller, und da das Mauern vieler Abgeordneter in der Kommission kritische Nachfragen aus der Öffentlichkeit nach sich zog, soll der spätere Vizepräsident Richard „Dick“ Cheney damals als Stabschef den Endbericht fachgerecht „frisiert“ haben. Am Ende war die Frage nach einer möglichen Involvierung von CIA-Angehörigen in den Kennedy-Mord der einzige wirklich ausführlich dargestellte Punkt im Endbericht.
Das Church-Komitee hingegen schaffte es immerhin, sich Öffentlichkeit zu erzwingen, indem mutmaßliche Mitwisser bezüglich der in Rede stehenden CIA-Aktivitäten im TV zu brisanten Vorwürfen befragt werden konnten und dabei etwa Air-Force-Geheimdienstler Colonel L. Fletcher Prouty enthüllte, dass die CIA ein Geheimteam für politischen Mord unterhalten habe. Einige andere Geheimdienstgrößen übten sich jedoch im Schweigen. Allerdings sah sich Präsident Ford dazu veranlasst, ein Gesetz zu unterzeichnen, das US-Geheimdiensten das Liquidieren von Staatschefs verbot. Dieses Gesetz wurde nach 9/11 teilweise außer Kraft gesetzt.
Einige Akten, insbesondere zum Kennedy-Mord, wurden 1992 nur mit Schwärzungen veröffentlicht, die restlichen sollen am 26.10.2017 freigegeben werden.
Über 100 Mio. US Bürger ohne Arbeit
Am Freitag schmierte der Dollarkurs in Relation zum €uro zwischenzeitlich massiv ab, nachdem die Arbeitsmarktdaten deutlich schlechter ausgefallen waren als angenommen wurde.
Statt der erwarteten 158 000 neuen Jobs im Mai kam es nur zu 38 000 neue Jobs.
Das war deutlich unter den Erwartungen der Analysten.
Aber das ist nur die Spitze des Eisberges. In der Zeit der Präsidenschaft von Obama sank die Zahl der Erwerbstätigen kontinuierlich. Nur wurden sie statistisch bereinigend versteckt.
So gibt es offiziell nur die 7,4 Mio. offiziellen Arbeitslosen. Viele Arbeitslose wurden in die Rubrik " nicht in Arbeit" ausgegliedert.
Diese Statistik-Kosmetik ändert nichts daran, dass die Zahl der Menschen, die trotz Arbeitsfähigkeit nicht in Arbeit sind auf über 100 Mio. Menschen angestiegen ist.
When you add the number of working age Americans that are “officially unemployed” (7.4 million) to the number of working age Americans that are considered to be “not in the labor force” (an all-time record high of 94.7 million), you get a grand total of 102.1 million working age Americans that do not have a job right now.
Das Büro für "Arbeitsstatistik" der USA stellt einen rasanten Anstieg der Menschen ohne Arbeit fest.
Die Rate der Partizipierenden an Arbeit ist damit auf ca 62 % gesunken und somit auf ein 38-Jahres-Tief.
Gleichzeitig sind 45 Mio. US Bürger auf Essensmarken und Suppenküchen angewiesen.
Im “Failed State Index 2014” des Fund for Peace[1] rangieren die USA in der Top 10 der Staaten mit den schnellsten Erosions-Erscheinungen. Das Land teilt sich den achten Erosions-Rang mit Thailand und Singapur.
Das “Land of the Free” ist sozial völlig zerrissen, kriegslüstern, lebt noch immer von den Ersparnissen der Welt, leistet sich 45 Millionen Suppenküchen-Besucher und hält das Mantra freier Märkte wie seine Staatsflagge hoch, während ein Politbüro aus Geld-Dschihadisten die komplette Marktlandschaft total verwüstet hat. Es gibt keinen wichtigen Index oder Referenzpreis mehr, der nicht von der Fed und den Banken manipuliert wird.
Das Land ist zu einer Plutokratie als Form der Oligarchie weniger Superreicher verkommen und sollte statt weltweit imperialistische Kriege zu führen, sich erstmal um die eigene hungernde Bevölkerung kümmern.
Wolf: Linke Berlin steht für neoliberale Schuldenbremse und RRG unter Vorbedingungen
Die Politik der Linken in Berlin wird unter Lederer weiter von Anbiederung an SPD und Neoliberalismus geprägt.
Währenddessen schliesst die Fraktionschefin der linken Bundestagsfraktion für die Bundestagswahl 2017, Sahra Wagenknecht, einen gemeinsamen RRG- Kanzlerkandidaten aus.
Auf dem Parteitag in Magdeburg hatte man sich auf einen neuen revolutionären Kurs und auf eine starke Distanzierung von dieser Gabriel-SPD festgelegt und Rot-Rot-Grün für 2017 faktisch ausgeschlossen.
Für den Fraktionschef der Linken, Udo Wolf, gehören zur Grundlage von „R2G“ in Berlin auch ein langfristiges Investitionsprogramm, ein Personalentwicklungskonzept und der "passende Politikstil" dazu.
Gerade in der Linken Berlin werden unter Lederer viele Antideutsche geduldet und als Neumitglieder beispielsweise aus dem Piraten-Umfeld hofiert, die zuletzt mit dem Tortenwurf gegen die Linken-Ikone Sahra Wagenknecht auf dem Parteitag in Magdeburg aufgefallen waren.
Um die neoliberale Schuldenbremse ab 2020 einzuhalten, könne eine Politik wie bisher ohne Strategie nicht weitergeführt werden. Die Vergabe öffentlicher Aufträge will Wolf verknüpfen mit einer bestimmten Beschäftigungsquote für Langzeitarbeitslose und Flüchtlinge. Er fordert auch die Erhöhung des derzeitigen Mindestlohns von 8,50 Euro auf zwölf bis 12,50 Euro. Die Linke will weg vom „schlechten Verwaltungshandeln“ und fordert auch hier eine Strategie. Die Lösung für überforderte Bürgerämter sieht Wolf nicht nur in einer effizienteren Verwaltung in den Bezirken, sondern auch in der Einstellung von qualifiziertem Personal, „das auch da hinkommt, wo es benötigt wird“. Ein Staatssekretär sollte sich für den Senat darum kümmern – ohne, dass die Bezirke entmachtet werden. Und wie stellt sich die Linke die Arbeit in einem Dreierbündnis vor? Es könnte schwer werden, wenn es den Versuch gebe, einen Partner „klein zu halten“. Auch wenn Wolf das nicht explizit sagte: Nach zehnjähriger rot-roter Regierungserfahrung ist klar, an wen dieser Hinweis gerichtet ist: an die SPD.
Um den Sanierungsstau in Berlin aufzulösen, wollen die Linken eine Art „Zehn- Jahres-Plan“, also eine längerfristige Strategie für die Stadt. „Das ist zwingend für ein rot-rot- grünes Bündnis“, sagte Wolf. Er verwies auf das Beispiel der Schulsanierung, deren Kosten sich allein auf zwei Milliarden Euro belaufen. Wolf schlägt eine landeseigene Gesellschaft für die Schulen vor, an die der Senat Miete für die Räume zahlt. Diese GmbH solle im Gegenzug Annuitätendarlehen aufnehmen und Zins und Tilgung sukzessive über die Mieteinnahmen refinanzieren. Und die Bezirke, auf deren Eigenständigkeit die Linke großen Wert legt, müsste auch noch ein Wörtchen mitreden und dürften „Prioritäten“ setzen. So eine landeseigene Anstalt könne als Konstrukt im Immobilienmanagement auch für andere Sektoren eingerichtet werden.
Neben Gysi trommelt auch der thüringische Ministerpräsident für Rot-Rot- Grün, während die Bundestagsfraktionsvorsitzende Sahra Wagenknecht einen Rot-Rot-Grünen Kanzlerkandidaten ausschliesst.
Türkischer Größenwahn: Irak fordert Ende der türkischen Besatzung
Türkei ist Nato-Mitglied, so dass man darin auch eine Aggression der USA und des Westens sehen kann
Gleichzeitig zeigt ein Video angeblich, dass die Türkei den IS in Syrien weiter mit Waffen beliefert
Bagdad fordert Abzug türkischer Truppen - Falludscha soll „innerhalb einer Woche“ vom IS befreit werden, den auch die Türkei heimlich unterstützt.
„Wir haben letzte Woche unseren Botschafter, also den neuen Botschafter, nach Ankara entsandt, um der Türkei ein weiteres Zeichen darüber zu senden, dass wir es mit den Diskussionen und dem Dialog ernst meinen“ sagte Botschafter Faily.
Etwa zeitgleich zu diesem Schritt bezeichnete der russische Außenminister Sergej Lawrow die türkischen Truppen im Irak als inakzeptabel.
„Wir fordern, dass die Türkei ihre Truppen aus dem irakischen Territorium abzieht, wo sie, wie der ehemalige türkische Premierminister Davutoglu es ausdrückte eingesetzt werden, um die Souveränität des Iraks zu "stärken ". Diese Position ist absolut inakzeptabel“, sagte Lawrow der Tageszeitung Komsomolskaja Prawda am Dienstag.
Im Dezember verschob die Türkei rund 150 Soldaten und 25 Panzer ohne die Erlaubnis Bagdads auf eine Basis in der irakischen Provinz Ninive. Ankara argumentierte, dass die Soldaten aufgrund einer Bedrohung durch den IS in den Nordirak geschickt wurden, so dass türkische Militärausbilder Anti-Terror-Kräfte in der Region schulen könnten.
Als Reaktion darauf sagte das irakische Außenministerium, dass das Handeln der türkischen Truppen eine Verletzung der Souveränität des Landes darstelle und forderte den sofortigen Abzug.
Eine Woche später gab der türkische Präsident, Recep Tayyip Erdogan, bekannt, dass der Rückzug der türkischen Truppen aus dem Irak nicht in Frage käme.
„Unsere Soldaten gingen als Ausbilder in den Irak, ihre Mission ist die der Ausbildung“, behauptete Erdogan noch im Dezember. „Es ist derzeit ausgeschlossen, dass die Türkei ihr Militär aus dem Irak abzieht.“
Falludscha soll „innerhalb einer Woche“ vom IS befreit werden
Inzwischen behauptet auch der irakische Regierungsfürsprecher der Volksmobilmachung (al-Haschd asch-Schabi), Bassam Al Hussaini, dass die Truppen des Landes die vom IS gehaltene Stadt Falludscha innerhalb einer Woche befreien würden. Er fügte hinzu, dass dieser Erfolg zur Folge hätte, dass der IS bald aus dem Irak vertrieben werden würde. Er versicherte:
„Der einzige Grund dafür, dass wir uns ein wenig zurückgehalten haben ist der, dass uns viele Berichte erreichten, aus denen hervorging, dass sich noch immer Zivilisten [in Falludscha] befanden, die der Daesh als menschliche Schutzschilde missbrauchte. [...] Wir hoffen, dass Falludscha in drei, vier Tagen ab heute – höchstens in einer Woche, befreit ist, 100 Prozent.“
Der irakische Premierminister, Haider al-Abadi, gab am Mittwoch bekannt, dass die Falludscha-Offensive vorübergehend unterbrochen worden sei, da befürchtet wurde, dass 50.000 Menschen, darunter 20.000 Kinder, in der Stadt in der Falle sitzen würden.
Iraks Botschafter in den USA, Faily, sagte auch, dass Bagdad weiterhin die für den Kampf nötigen Waffen aus Russland beziehen würde.
„Wir haben die Unterstützung von Außerhalb ersucht, auch von Russland. Vor allem in Sachen Verpflegung und Waffenbeschaffung werden wir das auch weiterhin tun“, fügte Faily hinzu.
Falludscha war während der US-geführten Militärintervention von 2003 bis 2011 Schauplatz einiger der schwersten Kämpfe. Im Januar 2014, war sie die erste irakische Stadt, die den IS- Djihadisten zum Opfer fiel. Ende Juni 2014 riefen die Extremisten in Gebieten, die sie im Irak und in Syrien annektiert hatten, ein Kalifat aus.
Seite 654 von 1224