IZ History  Zeitdokument  Im Sportpalast 

Der Kern der Ideologie des Hitlerfaschismus 

Adolf Hitlers Anti-Bolschewismus- und Anti-Sowjetunion Rede von 1936 im Wortlaut

Adolf Hitlers Spot-On-Rede von 1936 über das Böse des sowjetischen Bolschewismus (Transkription)

"Das Ziel des Bolschewismus ... ist es, alles Gesunde auszurotten und durch Verderbtheit und entartete Elemente zu ersetzen. Wir wollen hier in Deutschland keine Situation wie in Russland, in der 98% der offiziellen Schlüsselpositionen von besetzt sind fremde Juden. "

"Das ist der Unterschied zwischen den bolschewistischen und den nationalsozialistischen Revolutionen: Das eine verwandelt wohlhabende und friedliche Länder in eine Verschwendung von Ruine und Zerstörung, während das andere ein zerbrochenes und von Armut geplagtes Reich wieder in ein wirtschaftlich gesundes Reich verwandelt wohlhabender Staat. "

 

Ausgeliefert bei der Reichsparteitag der Nürnberger im September 1936. Quelle: The Ethnic European .

„Wir bestreiten nicht die ernste Besorgnis, die wir empfinden, wenn wir daran denken, dass andere Nationen Opfer des Bolschewismus werden, gegen den wir tödlich feindlich eingestellt sind. Diese tödliche Feindschaft von uns beruht nicht auf einer hartnäckigen Weigerung, irgendwelche Ideen anzuerkennen, die möglicherweise unserer widersprechen. Diese Feindseligkeit beruht jedoch auf einem natürlichen Gefühl der Abneigung gegen eine teuflische Lehre, die die Welt insgesamt und Deutschland bedroht.

Die erste Phase im Kampf des Nationalsozialismus gegen den Kommunismus fand in Russland nicht statt. Der sowjetische Kommunismus versuchte zwischen 1918 und 1920, Deutschland zu vergiften, und seine Durchdringungsmethoden entsprachen in etwa den heutigen militärischen Bemühungen, die bolschewistische Militärmaschine immer näher an die deutschen Grenzen heranzuführen.

Wir haben den Bolschewismus ausgerottet, den Moskaus Blutsverwandte wie Lewin, Axelroth, Neumann, Bela-Kuhn usw. in Deutschland einzuführen versuchten. Und weil wir Tag für Tag sehen, dass die Bemühungen der sowjetischen Herrscher, uns in unsere inneren Angelegenheiten einzumischen, noch nicht aufgehört haben, müssen wir den Bolschewismus jenseits unserer Grenzen als unseren tödlichen Feind ansehen.

Wir haben den Bolschewismus in Deutschland als eine Philosophie bekämpft, die unser Volk vergiften und zerstören wollte. Und der Bolschewismus wird weiter bekämpft, wenn er versucht, seine schmutzigen spanischen Methoden in Deutschland einzuführen (spanischer Bürgerkrieg).

Es ist nicht das Ziel des Bolschewismus, Nationen von ihren Leiden zu befreien. Ihr Ziel ist es, alles Gesunde auszurotten und durch Verderbtheit und entartete Elemente zu ersetzen. Wir wollen keine Situation hier in Deutschland wie in Russland, in der 98% der offiziellen Schlüsselpositionen von ausländischen Juden besetzt werden. Wir wollen unter keinen Umständen, dass unsere nationalen Geheimdienste geschwächt werden.

Der Kommunismus kann jedoch nicht leugnen, dass in Russland heute 98% aller offiziellen Positionen von Juden besetzt sind, die nicht nur niemals als Mitglieder des Proletariats eingestuft werden können, sondern in ihrem Leben nie einen ehrlichen Cent verdient haben.

Wir haben gegen den Bolschewismus gekämpft, weil seine Führer für uns ein Schlachthaus nach russischem und spanischem Vorbild geplant hatten. Das ist der Unterschied zwischen der bolschewistischen und der nationalsozialistischen Revolution. Das eine verwandelt wohlhabende und friedliche Länder in eine Verschwendung von Ruine und Zerstörung, während das andere ein zerbrochenes und von Armut geplagtes Reich in einen wirtschaftlich gesunden und wohlhabenden Staat verwandelt.

Das deutsche Volk war mit der wahren Natur des Bolschewismus vertraut, während die Völker Großbritanniens und der Vereinigten Staaten in Unkenntnis blieben. Die Zensur schützte in jüdischem Besitz befindliche Finanzhäuser und Unternehmensinteressen, die in die bolschewistische UdSSR investierten.

Wir glauben, dass es eine größere Aufgabe ist, fünf Millionen Menschen wieder an die Arbeit zu bringen, als Häuser und Kirchen niederzubrennen und hunderttausenden Arbeitern und Bauern und anderen zu erlauben, sich gegenseitig umzubringen. Wir haben den Bolschewismus auch aus allgemeinen wirtschaftlichen Gründen bekämpft.

Von Zeit zu Zeit hört die Welt von Hungersnöten in Russland. Seit 1917, also seit dem Sieg des Bolschewismus, hat diese Form der Not kein Ende. Russland, das fast 20 Jahre lang hungerte, war eines der reichsten Getreideländer der Welt.

Im Vergleich zu Deutschland besitzt Russland achtzehnmal mehr Land pro Kopf der Bevölkerung, und doch muss dieses Land, was für eine traurige Form der Wirtschaftspolitik, seinem Volk eine anständige Form des Lebensunterhalts verweigern. Wenn es dem Bolschewismus in Russland jedoch nicht gelingt, neun Landwirte dazu zu bringen, genug zu produzieren, um mindestens einen Nichtlandwirt zu ernähren, wäre dies in Deutschland geschehen, wo zweieinhalb Landwirte genug produzieren, um siebeneinhalb Nichtlandwirte zu ernähren ?

Was wäre mit Deutschland und seiner gesamten Wirtschaftsstruktur geschehen, wenn sich hier jemals ein jüdisch-bolschewistisches wirtschaftliches Fehlverhalten hätte festsetzen dürfen?

Wir haben den Bolschewismus bekämpft, weil ein Sieg in Deutschland für vielleicht 50% unserer Bevölkerung Hunger bedeuten würde. Wäre Russland nicht in der Lage, nicht einmal acht Menschen pro Quadratkilometer zu ernähren, hätten in Deutschland unter bolschewistischer Herrschaft nicht einmal zehn Millionen den erforderlichen Mindestlebensstandard. Denn hier in Deutschland besetzen unsere 68 Millionen Menschen dasselbe Gebiet, das in Russland nicht mehr als 5 Millionen Menschen unterstützen würde.

Der Bolschewismus predigt die Weltrevolution, und er würde die deutschen Arbeiter als Kanonenfutter verwenden, um sein Ziel zu erreichen. Wir Nationalsozialisten wollen jedoch nicht, dass unsere Streitkräfte dazu benutzt werden, anderen Nationen etwas aufzuzwingen, was sie nicht wollen. Unsere Armee schwört keinen Eid, dass sie unsere nationalsozialistische Ideologie auf andere Nationen überträgt.

Britische Politiker in England hatten bisher keine Gelegenheit zu erfahren, wofür der Kommunismus im eigenen Land steht. Aber wir haben.

Da ich derjenige bin, der gegen diese jüdisch-sowjetische Lehre in Deutschland gekämpft und sie ausgerottet hat. Ich schmeichle mir, dass ich den wahren Charakter des Bolschewismus besser verstehe als die Kritiker von Sesseln, die sich höchstens ein wenig mit diesem Thema beschäftigt haben.

 

Heute verfolge ich die Ausbreitung des bolschewistischen Giftes auf der ganzen Welt genauso gewissenhaft wie vor Jahren in Deutschland und habe nie eine Gelegenheit versäumt, das Land zu warnen. Die abscheulichen Massenmorde an Nationalisten, das Verbrennen von Ehefrauen von nationalistischen Offizieren, nachdem sie in Benzin getränkt worden waren, der aufrührerische Mord an Kindern nationalistischer Eltern wie zum Beispiel in Spanien sollten als Warnung dienen, um zum Abbau des Widerstands in anderen Ländern beizutragen . "

 

 

Dieser Beitrag erschien zuerst auf Russia Insider

CDU MP Kretschmer besucht Putin und Ex Maoist Fücks  sowie AKK drehen frei 

T Online hat neue Eigentümer und mischt die bürgerlichen Medien auf. Die Stroer Gruppe soll links-grün ticken und auch für das Rezo-Video verantwortlich sein. 

Hasstiraden aus den eigenen Reihen torpedieren  in der Tradition des Reichskanzlers Adolf Hitler die Beziehungen zu Russland udn damit den Frieden in Europa.  

Prominenteste Teilnehmer der Reise waren CDU-Bundeswirtschaftsminister Peter Altmaier , die SPD-Vorsitzende und Ministerpräsidentin Mecklenburg-Vorpommerns Manuela Schwesig SPD  und Sachsens CDU-Ministerpräsident Michael Kretschmer.

"Sie brauchen guten Rat"

An der Reise entzündet sich nun scharfe Kritik. Denn nicht nur, dass Altmaier trotz der EU-Sanktionen eine Absichtserklärung zur intensiveren wirtschaftlichen Zusammenarbeit unterzeichnete – sein Parteikollege Kretschmer traf sich sogar mit Russlands Präsident Putin  und warb für ein Ende der Sanktionen. Zum Entsetzen sowohl von Außenpolitik- und Sicherheitsexperten als auch von Menschenrechtlern. Sachsens Regierung erklärte derweil, Kretschmer habe Putin nach Sachsen eingeladen.

Der Transatlantiker Wolfgang Ischinger , Chef der Münchner Sicherheitskonferenz, schrieb auf Twitter dazu: "Herr Ministerpräsident, haben Sie einen außenpolitischen Berater? Falls ja, sofort feuern." Um noch hinzuzufügen: "Sie brauchen guten Rat, der auch gar nicht teuer ist. Sonst schaden Sie sich selbst , und den [deutschen] außenpolitischen Interessen."

Auch Ralf Fücks, Gründer des Zentrums Liberale Moderne und Vorsitzender des Grünen-Thinktankes " Heinrich Böll Stiftung" , attackierte Kretschmer scharf. "Sie haben kein Problem, der Kanzlerin und der EU in den Rücken zu fallen und brav aufzusagen, was Putin hören will? Stolzes Sachsen, tief bist Du gesunken", schrieb Fücks ebenfalls bei Twitter. Und weiter: "Putin führt Krieg gegen die Ukraine, militärisch wie wirtschaftlich, und Sie flüchten sich in leere Floskeln. Was unterscheidet Ihre Haltung noch von AfD und Linkspartei?". 

Wenzel Michalski, Deutschland-Chef der Menschenrechtsorganisation "Human Rights Watch" äußerte ebenfalls seine Besorgnis und Kritik: "Haben Sie über die andauernden russischen Verhaftungen von Krim-Tartaren gesprochen? Und über die Leiden der älteren Menschen in der russisch besetzten Ost-Ukraine?" Er hoffe sehr, Kretschmer habe diese Menschen nicht im Stich gelassen. Der SPD-Bundestagsabgeordnete Michael Roth schrieb: "Dialog ist wichtig. Aber hier wird nicht nur die EU sondern Deutschland außenpolitisch gespalten."

Und auch aus der eigenen Partei kam Gegenwind. Parteivorsitzende Annegret Kramp-Karrenbauer sagte der "Bild am Sonntag" zu Kretschmers Forderung, die Sanktionen zu beenden, solange sich am völkerrechtswidrigen Verhalten Russlands auf der Krim und in der Ostukraine nichts ändere, gebe es keinen Spielraum für Verhandlungen. Der rechtspopulistische CDU Politiker Ruprecht Polenz schrieb bei Twitter: "Es braucht vor allem ein Ende der russischen Aggressionen gegen die Ukraine. Wenn Putin damit aufhört, enden auch die darauf bezogenen Sanktionen, eher hoffentlich nicht."  Weitere russophobe  Lügen werden  in diesem rechten Umfeld ebenfalls gestreut.

Die AKK  CDU macht also russophob und europafeindlich weiter wie gehabt. Die CDU ist zunehmend eine Gefahr für den Frieden in Europa und damit für den Weltfrieden. 

Deutschland wurde an der Ostfront besiegt, nicht in der Normandie

Eric Margolis fasste schon vor Jahren die Ereignisse der Normandie kritisch zusammen. Seine damaligen Erkenntnisse sind aktuell wie eh und je. 

Die Verteidigung der europäischen Küste von der Bretagne bis nach Norwegen war demnach angesichts der militärischen und wirtschaftlichen Schwäche Deutschlands 1944 unmöglich.

Aber er hat das nicht verstanden. Nachdem Hitler und sein Oberkommando 1940 die Befestigungen der französischen Maginot-Linie so glänzend überwunden hatten, wiederholten sie nur vier Jahre danach dieselben strategischen und taktischen Fehler wie die Franzosen: sie hatten nicht genügend Reserven, um die feindlichen Durchbruchstruppen wirkungsvoll zu bekämpfen.

Der gepriesene deutsche Atlantikwall sah auf dem Papier beeindruckend aus, aber er war zu lang, zu dünn, mangelte an Verteidigungstiefe und es mangelte an ausreichenden Reservekräften.

Die lineare Maginot-Linie erlitt die gleichen Mängel.

1940 war die deutsche Wehrmacht die mächtigste Kampfmaschine der Neuzeit.

Aber nur vier Jahre später war die Wehrmacht gebrochen. Die meisten Amerikaner, Briten und Kanadier glauben, dass der D-Day der entscheidende Schlag war, der den Zweiten Weltkrieg in Europa beendete. Aber das ist nicht wahr.

Deutschlands mächtige Wehrmacht, zu der auch die Luftwaffe gehörte, wurde von der Sowjetunion unter Führung Stalins zerstört.

Die Rote Armee behauptet, 507 deutsche Divisionen, 48.000 deutsche Panzer, 77.000 deutsche Flugzeuge und 100 mit Deutschland verbündete Axis-Truppen aus Italien, Rumänien, Ungarn, der Slowakei und Finnland zerstört zu haben.

Nur wenige Amerikaner haben je von der sowjetischen Fernost-Offensive von 1945 gehört, einer riesigen Operation, die sich von Zentralasien bis in die Mandschurei und den Pazifik erstreckte.

Mindestens 450.000 japanische Soldaten wurden von der Roten Armee getötet, verwundet oder gefangen genommen, das sind 32% der gesamten militärischen Verluste Japans im Krieg. Die Sowjets waren bereit, Japan anzugreifen, als die USA ihre zwei Atombomben abwarfen.

Von den 10 Millionen Toten Deutschlands im Zweiten Weltkrieg wurden 75% bis 80 %  von der Roten Armee zugefügt.

Die einst mächtige Luftwaffe wurde über Russland dezimiert. Fast die gesamte deutsche Militärproduktion ging an die 1.600 km lange Ostfront, wo die deutschen Elitetruppen in gigantischen Schlachten wie Kursk und Stalingrad zermalmt wurden, an denen Millionen von Soldaten beteiligt waren.

Die sowjetischen Truppen verloren mehr als 20 Millionen Mann.

Die Gesamtverluste der USA, einschließlich des Pazifiks, betrugen  nicht mal eine Million.

Für Marschall Stalin waren D-Day, der nordafrikanische und der italienische Feldzug lediglich Ablenkungsmanöver, um die Achsenmächte zu binden, während die Rote Armee nach Berlin unaufhaltsam vordrang.

Der D-Day war ohne Zweifel eine der größten logistischen Leistungen der modernen Militärgeschichte.

Denken Sie an General Motors gegen den deutschen Krieger Siegfried. Für jeden US-Panzer, den die Deutschen zerstörten, kamen zehn weitere an. Jeder deutsche Panzer war fast unersetzbar.

Der Transport von über einer Million Männern und ihrer schweren Ausrüstung über den Ärmelkanal war ein Triumph. Aber wer erinnert sich, dass Deutschland 1940 den stark verteidigten Rhein nach Frankreich überquerte?

Im Juni 1944 hatten die deutschen Streitkräfte in der Normandie und entlang der gesamten Kanalküste fast keinen Dieselkraftstoff oder Benzin.

Ihre Panzer und Lastwagen waren lahm gelegt. Alliierte Luftwaffe schossen auf alles, was sich bewegte, einschließlich eines Dienstwagens mit Marschall Erwin Rommel, der von Kanadas zukünftigem Fliegergeneral Richard Rohmer beschossen wurde.

Die deutschen Einheiten in der Normandie lagen unter 40% der Kampfkraft, den Treibstoffmangel nicht mitgerechnet.

Die Deutschen in Frankreich waren auch sehr knapp an Munition, Nachschub und Kommunikation.

Die Einheiten konnten sich nur nachts und dann sehr langsam bewegen.

Hitler zögerte, gepanzerte Einsatzkräfte aus seinen Reserven freizugeben. Allein die massive Bombardierung der Normandie durch die Alliierten tötete 15.000 bis 20.000 französische Zivilisten und zerstörte viele Städte und Gemeinden.

Churchill sagte einmal: "Du wirst den Krieg nie kennen, bis du gegen die Deutschen kämpfst."

Ohne Luftdeckung und ohne Treibstoff und gegen eine große Übermacht konnten die deutschen Streitkräfte in der Normandie einen starken Widerstand aufbauen und den amerikanischen, kanadischen, britischen, französischen und alliierten Streitkräften 209.000 Tote zufügen. Die deutschen Verluste beliefen sich auf rund 200.000.

Der wichtigste Punkt der großen Invasion ist, dass ohne sie die Rote Armee bis Ende 1944 Paris und die Kanalhäfen erreicht hätte, wodurch Stalin der Herr über ganz Europa außer Spanien geworden wäre.

Nur deshalb kam es überhaupt  in letzter Minute zur Landung in der Normandie . nachdem der Krieg zugunsten der Roten Armee und der Sowjetunion militärisch längst entschieden war.- 

Es war nur eine Frage der Zeit bis Hitler in Berlin vernichtet war. Deshalb diese Kriegsbeteiligung, die Westmächten ein Stück vom Kuchen Europa nach Hitler sichern soillten, 

Absturz der CDU - Nur noch bei 24 % ( Real bei 50 % Beteiligung auch nur 12 %)  - SPD bei 12 %

Nach dem Absturz der SPD zeigt das Rezo-Video, dass die Zerstörung der CDU thematisierte, erste Wirkungen.   

Auch die CDU fällt bei Wahlumfragen auf 24 %. Das entsprcht bei einer Wahlbeteiligung von 50 % nur noch real 12 % der Wähler. 

Beide ehemaligen Volksparteien zusammen nähern sich somit der 33 % bzw. Ein Drittel-Marke. Das ist ein historischer Tiefpunkt, 

Damit befinden sie sich in der Wählergunst auf Rang zwei hinter den Grünen, die in der Forsa-Umfrage weiterhin bei 27 Prozent liegen.

Die Partei um Robert Habeck und Annalena Baerbock konnte ihren Vorsprung auf die Union dadurch auf drei Prozentpunkte vergrößern. Aber auch 27 % sind bei 50 % Wahlbeteiligung real auch nur 13,5 % , Das ergebnis steht so gesehen auch in keinem Verhältnis zum Medienhype für die pro - konservativ gewendeten Grünen.

Mit 24 Prozent liegt die Union nun sogar unter den Werten, die im Februar 2000 nach der Diskussion über Helmut Kohl und den Spendenskandal gemessen wurden.

Unverändert auf Platz drei liegt die SPD mit zwölf Prozent, dem gleichen Wert wie in der Vorwoche. Ebenfalls auf zwölf Prozent kommt die AfD (plus ein Prozentpunkt). Linke (plus ein Prozentpunkt) und FDP (unverändert) verzeichnen jeweils acht Prozent.