Ukrainische Kriegsverbrechen finden immer öfter statt

Nachdem die Massaker  in Butscha nach aktuellem Kenntnisstand Massaker rechtsradikaler  Ukrainer selber waren und auch der Anschlag auf den Bahnhof von Kramatorsk mit einer ukrainischen Totschka-Rakete  verübt wurde, verbreiten Medien wie RTL und ZDF trotzdem   weiterhin offensichtlich ganz bewusst Fake News über den Ukrainekrieg.

https://internetz-zeitung.eu/6964-wieder-false-flag-des-selenski-regimes

Aber es werden ganz grundsätzlich Kriegsverbrechen der Ukrainer ganz systematisch verschwiegen. 

https://internetz-zeitung.eu/6981-propagandaluege-die-naechste 50 Tote in Kramatorsk nach ukrainischem  Raketenbeschuß 

“Die Wahrheit ist das erste Opfer des Krieges”  Über medial verschwiegene ukrainische Kriegsverbrechen 

Um so weniger verwundert es, dass derzeit in den Medien nur die Ukrainische “Wahrheit” dargestellt wird.

Russlands Seite wird vollkommen außer Acht gelassen, ja sogar ignoriert. Die westlichen Medien haben ihren Dämon gefunden. Die FAZ titelte heute ” Wir müssen alle Russen hassen ” Müssen wir das wirklich? Oder müssen wir einfach nur einmal die andere Seite betrachten.

Ein Konflikt hat immer zwei Seiten. Zwei Darstellungen, aus denen die Schnittmenge zu bilden wäre, um annähernd die echte “Wahrheit” zu finden. Aber die Medien weigern sich diesem Codex zu folgen.

Ich habe dieses Videomaterial einigen namhaften Sendern und Journalisten angeboten. Es erfolgte bis heute keinerlei Reaktion. Man möchte die andere Seite nicht publik machen, denn man hat längst den Schuldigen auserkoren und es interessiert dabei nicht, dass gefesselte Russische Soldaten einfach abgeschlachtet werden. Es interessiert nicht, dass im Ukrainischen TV mehrfach zu Gräueltaten aufgerufen wird. Es interessiert einfach nicht. Geht es den Medien nur um Leserquoten ? Nur darum dem Mainstream zu folgen ? Auf der Welle des Gutmenschtums zu surfen ( obwohl Faschisten und gewaltbereite Ultranationalisten  auf der Seite der "Guten"  sowie Oligarchenknechte und Geldwäscher wie Selenski agieren)  und sich trotzdem vermeintlich als moralisch überlegen zu fühlen ? Oder geht es um Geld  oder geht  es um Angst von Mainstream-Journalisten ihren Job zu verlieren?  ? 

Das folgende Video wurde im ukrainischen TV ausgestrahlt.

Hierin ruft der Journalist Bogdan Butkevitsch öffentlich dazu auf rund 1.2 Millionen Menschen im Donbass zu töten da sie überflüssig sind. Quelle: uncut-news.ch

Ebenfalls im Ukrainischem TV

Interview des Ukrainischen Sanitätschef Auf eine Frage des Top-Moderators Ewgeni Kisseljow antwortete Druzenko zuversichtlich, dass “Russland die [militärischen] Ressourcen ausgehen”und er fügte hinzu:

“Putins Ausrüstung brennt gut. Putin’s Leichen stinken, werden aber irgendwie unschädlich. Ich war immer Humanist und sagte, wenn ein Mensch verwundet ist, ist er kein Feind, sondern Patient. Aber jetzt gebe ich die sehr strikte Anweisung, alle Männer zu kastrieren, weil sie Kakerlaken sind und keine Menschen. Alle, die gekommen sind, werden sich an das Grauen der ukrainischen Erde erinnern, wie die Deutschen an Stalingrad.”

Die Rede des “Journalisten” Fahrudin Scharafmal, ausgestrahlt in alle Teile der Ukraine.

“Und wenn sich mir die Gelegenheit bietet, mich an den Russen zu rächen, dann werde ich es tun und mich dabei an die Eichmann-Doktrin halten. Ich werde alles tun, damit weder ihr noch eure Kinder jemals auf dieser Erde leben. Wir brauchen den Sieg, und wenn man dafür alle eure Familien abschlachten muss, dann werde ich einer der ersten sein, die es tun. Ruhm der Nation! Und hoffentlich wird es eine solche Nation wie Russen auf diesem Planeten nie mehr geben. Die Russen sind Dreck, die den Planeten vermüllen. Und wenn die Ukrainer die Möglichkeit haben – und dies tun sie jetzt schon – Russen zu erschießen, zu erstechen, zu erwürgen, hoffe ich, dass jeder seinen Beitrag leistet und mindestens einen Russen umbringt.”

In Butscha fand man tote Menschen auf der Straße. Nach heutigem Wissensstand nicht mehr und nicht weniger.  Man weiss bis heute nicht wer sie ermordete, warum sie ermordet wurden oder wann sie ermordet wurden. Dies werden erst forensische Analysen klären können. Bei den nachfolgenden Videos weiß man es, man sieht es. Aber die westliche Welt schweigt.

Nachfolgende Videos enthalten Gewaltszenen und sind Jugendlichen unter 18 Jahren nicht zugänglich zu machen. Auch möchte ich Sie bitten diese Videos nicht anzusehen, sofern Sie Gewaltszenen schwer verarbeiten können. 

Das erste Video wurde erstmalig in rechten Ukrainischen Kanälen am 4.4.2020 veröffentlicht und stammt aus der Nähe von Charkiv. Es zeigt die Exekution eines russischen Gefangenen. Ferner sieht man weitere exekutierte gefesselte russische Gefangene tot am Boden liegen. Es handelt sich um authentisches Videomaterial. Die am Ende des Videos lachenden und prahlenden  Soldaten sind keine Unbekannten. Man kann deutlich in dem Video die Sätze ” so sehen sie aus die russischen Verteidiger ” und ” lang lebe die Ukraine” hören. Die New York Times hat die Echtheit des Videos ebenfalls bestätigt.

In diesem Interview erklärt der Anführer der georgischen Legion, die für die Ukraine kämpft, Mamuka Mamulaschwili, dass weder er, noch seine Soldaten russische Gefangene machen. Ferner sagt er, dass Soldaten seiner Legion die oben gezeigte Hinrichtung durchgeführt haben. An der Hinrichtung war auch der georgische Kämpfer Khizanishvili (der Bärtige)  beteiligt. Was die Redewendung ” Wir machen keine Gefangen ” bedeutet, dürfte jedem bewusst sein. Hinrichtung.

Das zweite Video, wurde kurz und rand läufig bei der Bild Zeitung erwähnt. Es wurde als authentische gewertet. Scheinbar konnte man dessen Existenz nicht mehr unter den Tisch kehren. Veröffentlicht wurde das Video nie. Dieses Video zeigt die Folter mehrerer russischer Soldaten durch das ukrainische Militär. Ferner sieht man klar und deutlich, wie einem russischem Gefangenen in die Hüfte bzw Oberschenkel geschossen wird. Dies tat man bei allen Gefangenen. Danach ließ man die Gefangenen verbluten.

Das dritte Video ist ebenfalls aus einer rechten ukrainischen Gruppe. Es zeigt wie ukrainische Soldaten mit Zivilisten umgehen, welche man für Kollaborateure hält.  Es wurde erstmalig, nach meinem Wissen, am 5.4.2022 veröffentlicht.

Die rechten Gruppen und Kanäle der Ukraine sind voll mit solchen Videos. Zumeist mit der zur Schaustellung und Schändung getöteter russischer Soldaten. Es werden deren Pässe veröffentlicht, private Bilder, die die Gefallenen mit sich trugen. Die Kommentare zu den jeweiligen Bildern und Videos dort entbehren jeglicher Ethik. Es liegen mir rund 700 Photos und knapp 500 Videos vor. Niemand muss mir weiss machen, dass es den westlichen Geheimdiensten, Militärs und Journalisten nicht möglich ist diese Gruppen zu infiltrieren um an diese Informationen zu kommen. Sie wissen es, sie wollen es nur nicht publik machen. Warum ?

Der neueste Gipfel der Abscheulichkeit der Ukrainer ist, mit dem Handy des Gefallenen die Mutter oder Ehefrau des Toten anzurufen, um sie zu verspotten, um ihr zu erzählen wie es ihren Mann oder ihren Sohn zerfetzt hat und dass nichts mehr über ist, was man beerdigen könnte. Solche Videos finden sich zuhauf in den rechten Gruppen.

Sicher werden Einige sagen ” das machen die Russen auch”. Machen die Russen das wirklich? Warum sind dann keine Videos dieser Art bisher von russischer Seite an das Tageslicht gekommen ? Wäre dem so würden sich die großen Sender wie hungrige Hyänen darauf stürzen. Man hätte Sondersendungen bis der TV raucht. Ich bin in rund 20  russischen Kanälen und mir ist nicht ein Video dieser Art dort bekannt.

An alle Journalisten die diesen Beitrag lesen und weiterhin schweigen. Warum ??

Hat Russland seine Kriegsziele in der Ukraine schon erreicht? 

Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine

Ist Frieden am Horizont? Russland beendet Militäroperation in der Ukraine?

Die ukrainischen Verhandlungsführer würden zustimmen, sich keinen Allianzen wie der Nato anzuschließen und keine Militär- Stützpunkte ausländischer Truppen zu beherbergen. 

Die Vorschläge machen ein  Referendum in der Ukraine erforderlich.

Eine Teilung der Ukraine ist praktisch schon Realität. Die Krim wie die Republiken Donezk und Lugansk werden vollständig eigenständig.  Offen ist  noch das Schicksal von Odessa, wo ca 50 % der Einwohner russische Wurzeln haben.   

Der stellvertretende russische Verteidigungsminister Alexander Fomin , der die russische Friedensdelegation bei den Gesprächen in Istanbul leitet, sagte am Dienstag gegenüber Reportern:

„Um das gegenseitige Vertrauen zu stärken und die notwendigen Voraussetzungen für weitere Verhandlungen zu schaffen und das Endziel der Einigung und Unterzeichnung eines Abkommens zu erreichen, wurde beschlossen, die militärischen Aktivitäten in Richtung Kiew und Tschernihiw radikal und mit großem Abstand zu reduzieren.“  Tatsächlich zogen sich  auch Truppen aus dem Raum Kiew zurück - vielleicht sogar ganz nach Russland und Weissrussland. 

Ukrainische Verhandlungsführer sagten, dass Kiew nach ihren Vorschlägen zustimmen würde, sich keinen Bündnissen anzuschließen oder Stützpunkte ausländischer Truppen zu beherbergen, aber Sicherheitsgarantien ähnlich Artikel 5, der Kollektivverteidigungsklausel des transatlantischen NATO-Militärbündnisses, haben würde. Russland schlägt Weissrussland als eine solche Garantie-Militärmacht vor. 

Die Vorschläge, die ein Referendum in der Ukraine erfordern würden , erwähnten eine 15-jährige Konsultationsperiode über den Status der Krim, die 2014 von Russland annektiert wurde.

Das Schicksal der südöstlichen Donbass-Region, die Russland von der Ukraine an pro russische Separatisten abtreten will, würde zwischen  ukrainischen und russischen Führer weiter ausgearbeitet werden.

Kiews Vorschlag beinhaltete auch einen, dass Moskau sich nicht gegen den Beitritt der Ukraine zur Europäischen Union aussprechen würde, sagte Russlands Verhandlungsführer Wladimir Medinski. Russland hat sich zuvor gegen eine Mitgliedschaft der Ukraine in der EU und insbesondere im NATO-Militärbündnis ausgesprochen. Medinsky sagte, die russische Delegation werde die Vorschläge prüfen und Präsident Wladimir Putin vorlegen. Dazu hat sich  Russland also noch nicht abschliessend geäussert. 

Das russische Angebot, seinen Schein-Angriff nördlich der Hauptstadt abzubrechen und sich stattdessen auf die Befreiung der mehrheitlich russischen Donbass-Region in der Ostukraine zu konzentrieren, eine Aufgabe, die bereits weitgehend erfüllt wurde, war ein wichtiges Zugeständnis, das die einmonatige Offensive in der Ukraine beenden könnte.

Wohingegen die ukrainischen Forderungen kleine Details waren, die später entweder bilateral zwischen Russland und der Ukraine oder in internationalen Foren wie dem UN-Sicherheitsrat oder der Generalversammlung diskutiert werden können.

In jedem Fall hat Russland seine strategischen Ziele  demnach angeblich in der Ukraine bereits erreicht, da die Halbinsel Krim und die Donbass-Region nun de facto unabhängige Gebiete sind, in denen russische Friedenstruppen stationiert sind, um Frieden und Stabilität zu wahren und den  Genozid an Russen dort zu beenden..

„Die ukrainischen Verhandlungsführer haben im Wesentlichen den wichtigsten Sicherheitsforderungen Russlands zugestimmt, die NATO-Mitgliedschaft abzulehnen und die Präsenz ausländischer Militärstützpunkte auf seinem Territorium zu unterlassen“, sagte der Chefunterhändler des Kreml, Wladimir Medinski , gegenüber Sputnik News .

Selenskyj widerspricht den ukrainischen Friedensunterhändlern

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj bestätigte stillschweigend den russischen Truppenabzug nördlich der Hauptstadt, wie von der russischen Friedensdelegation in Istanbul zugesagt Folge der Arbeit der Verhandlungspartner.“

Selenskyj fügte hinzu, dass die Ukraine „einen Aufmarsch russischer Streitkräfte für neue Angriffe auf den Donbass sieht und wir uns darauf vorbereiten“.

„Das Kampfpotential der ukrainischen Streitkräfte wurde erheblich reduziert, was es uns ermöglicht, unsere Hauptaufmerksamkeit und Bemühungen auf das Erreichen des Hauptziels zu richten – die Befreiung des Donbass “, prahlte der russische Verteidigungsminister Sergej Schoigu stolz am Dienstag . 

Er fügte hinzu, dass 123 der 152 Kampfflugzeuge der Ukraine sowie 77 ihrer 149 Hubschrauber und 152 ihrer 180 Lang- und Mittelstrecken-Luftverteidigungssysteme zerstört worden seien, während ihre Seestreitkräfte vollständig eliminiert worden seien.

Es ist bemerkenswert, dass die russische Spezialmilitäroperation, die von Wladimir Putin „Operation Z“ genannt wurde, kein umfassender Krieg war. 

Tatsächlich verbot der Kreml den russischen Medien strengstens, die Operation als Krieg zu bezeichnen. Es war ein kalkulierter und begrenzter militärischer Einmarsch mit genau definierten Sicherheitszielen: die Befreiung des Donbass und die Entnazifizierung und Entmilitarisierung der Ukraine.

Diese militärischen Ziele wurden bereits weitgehend erreicht, da nicht nur der Donbass mit russischer Mehrheit einschließlich Cherson und Mariupol im Südosten befreit wurde, sondern die Kämpfe in den angrenzenden Gebieten im Nordosten, Charkiw und Sumy, andauern, die hoffentlich bald fallen werden.

Sergey Shoigu hat bereits durch Fakten und Zahlen bewiesen, wie das Land entmilitarisiert wurde, wobei das Kampfpotential der ukrainischen Streitkräfte erheblich geschwächt wurde.

Entnazifizierung

Was die Entnazifizierung anbelangt, so war der Donbas das Zentrum der Neonazis Azov, Right Sector, Dnipro 1 und 2, Aidar und unzähliger anderer ultranationalistischer und faschistischer Milizen, die seit dem Maidan-Putsch 2014, der den ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch stürzte, von der CIA finanziert, bewaffnet und ausgebildet wurden konsequente Annexion der Halbinsel Krim durch Russland nach  einem Volksreferendum zur Folge hatte.

Mit der Befreiung des Donbass und dem Einsatz russischer Friedenstruppen würden Neonazi-Milizen zumindest in der Ostukraine, die an Russlands verwundbare Westflanke grenzt, keinen Stützpunkt und Rückhalt mehr haben.

Was den „40 Meilen langen“ Konvoi aus Kampfpanzern, gepanzerten Fahrzeugen und schwerer Artillerie vor Kiew  betrifft, der von Weißrussland im Norden herunterkam und in den frühen Kriegstagen die Außenbezirke von Kiew erreichte, ohne auf dem Weg in die Hauptstadt auf großen Widerstand zu stoßen, das war einfach ein Machtprojektions-Gambit, das von Russlands listigen Militärstrategen geschickt als Ablenkungsmanöver entworfen wurde, um die Ukraine davon abzuhalten, Verstärkung in den Donbass in der Ostukraine zu schicken, wo echte Kämpfe um Territorien stattfanden, und stattdessen die Hauptstadt des umkämpften Landes zu verteidigen.

Außer in den frühen Tagen des Krieges, als russische Luftangriffe und Langstreckenartilleriebeschuss auf die militärische Infrastruktur in den Außenbezirken von Kiew abzielten, um das Kampfpotential der ukrainischen Streitkräfte zu verringern, kam es in der Hauptstadt während der einmonatigen Offensive nicht zu großen militärischen Aktionen. Deswegen traute sich selbst Ursula von der  Leyen nach Kiew.

Ansonsten hatte das zweitstärkste Militär der Welt mit der ihm zur Verfügung stehenden enormen Feuerkraft die nachweisbare Fähigkeit, die ganze Stadt in Schutt und Asche zu legen. Das war aber nie das Ziel.

Was die unbestreitbare Tatsache, dass der russische Angriff auf Kiew nur als Machtdemonstration und nicht als tatsächliches militärisches Ziel der Besetzung der Hauptstadt gedacht war, weiter glaubwürdig macht, ist der Faktor, dass belarussische Truppen nicht an der Schlacht teilgenommen haben, obwohl sie parallel Militärübungen abgehalten haben. Russische Streitkräfte waren nicht Teil  der Invasion vor Kiew und das trotz der Tatsache, dass der belarussische Präsident Aleksander Lukaschenko ein zuverlässiger Verbündeter des russischen starken Mannes Wladimir Putin ist.

Obwohl Russland während des Krieges 1.351 Todesopfer forderte, wie das russische Verteidigungsministerium offen zugab, ist der Mythos von zahllosen verkohlten russischen Panzern, gepanzerten Fahrzeugen und Artilleriegeschützen, die die Straßen der ukrainischen Städte und Gemeinden verunreinigen, eine regelrechte Erfindung, die von den Konzernmedien als Lügen verbreitet wird Taktik der psychologischen Kriegsführung, um die Verliererseite des Konflikts heimtückisch als Gewinnerseite darzustellen.

Abgesehen von einer Handvoll Neonazi-Milizen und ausländischen Söldnern, die im Donbass Feldschlachten gegen die russischen Streitkräfte führten, war der viel gepriesene „Widerstand“ im Rest der Ukraine nirgends zu finden.

Die „40 Meilen lange“ Kolonne gepanzerter Fahrzeuge, die Panik in der Basis der ukrainischen Sicherheitskräfte und ihrer internationalen Unterstützer auslöste, bewegte sich keinen Zentimeter weiter, nachdem sie in den frühen Tagen des Krieges die Außenbezirke von Kiew erreicht hatte.

Tatsächlich war es überhaupt keine Streitmacht.

Nach gemeinsamen Militärübungen mit belarussischen Truppen im vergangenen Monat setzten junge russische Soldaten, die von den westlichen Medien als „Wehrpflichtige“ bezeichnet wurden, ihre Trainingsübungen auf ukrainischem Territorium fort und sammelten wertvolle Erfahrungen auf dem Schlachtfeld. 

Jetzt würden sie nach Hause zurückkehren und ihren Familien von ihren Abenteuern erzählen.

Nichtsdestotrotz hat Russland in der parallelen Realität des russisch-ukrainischen Krieges, die von den Spin-Doktoren der außenpolitischen Denkfabriken und den nationalen Sicherheitskorrespondenten der Konzernmedien heraufbeschworen wurde, seine mutmaßlichen militärischen Ziele der „Plünderung der Hauptstadt Kiew“ „nicht erreicht“. und „das gesamte Territorium“ des umkämpften Landes überrannte, und festgestellt dass die „verpfuschte Invasion“ durch den „tapferen ukrainischen Widerstand“ vereitelt wurde.

Im Einklang mit dieser illusorischen Darstellung des Krieges sind die Mainstream-Medien voll von erfundenen Berichten, die „glaubwürdige westliche Geheimdienste“ zitieren, dass Präsident Putin angeblich „von der russischen Militärführung in die Irre geführt“ wurde, und die Spannungen über die angeblichen „Rückschläge“ des Militärs haben die Beziehungen belastet und schufen eine Kluft“ zwischen dem russischen Machthaber und seinem Militär.

Die Kommunikationsdirektorin des Weißen Hauses, Kate Bedingfield , sagte gegenüber Reportern :

„Wir glauben, dass Putin von seinen Beratern falsch darüber informiert wird, wie schlecht das russische Militär arbeitet und wie die russische Wirtschaft durch Sanktionen lahmgelegt wird, weil seine leitenden Berater zu viel Angst haben, ihm die Wahrheit zu sagen“, sagte Bedingfield, ohne Einzelheiten zu nennen über die Beweise hinter der Bewertung.

„Es wird immer deutlicher, dass Putins Krieg ein strategischer Fehler war, der Russland langfristig geschwächt und auf der Weltbühne zunehmend isoliert hat.“

In seiner Rede in Algier räumte Außenminister Antony Blinken ein, Putin habe von seinen Beratern „weniger als wahrheitsgemäße Informationen“ erhalten. „In Bezug auf Präsident Putin, sehen Sie, was ich Ihnen sagen kann, ist dies, und ich habe dies bereits gesagt, eine der Achillesfersen von Autokratien ist, dass es in diesen Systemen keine Leute gibt, die der Macht gegenüber die Wahrheit sagen oder die es getan haben die Fähigkeit, den Mächtigen die Wahrheit zu sagen“, sagte Mr. Blinken. „Und ich denke, das ist etwas, was wir in Russland sehen.“

In einer Pressekonferenz am Mittwochnachmittag sagte Pentagon-Sprecher John Kirby, das Verteidigungsministerium glaube, dass Putin keinen Zugang zu einer genauen Darstellung des „Versagens seiner Armee“ in der Ukraine habe. „Wir würden der Schlussfolgerung zustimmen, dass Herr Putin von seinem Verteidigungsministerium im letzten Monat nicht vollständig informiert wurde“, sagte Kirby.

„Wenn Herr Putin falsch oder uninformiert darüber ist, was in der Ukraine vor sich geht, dann ist es sein Militär, es ist sein Krieg, er hat ihn gewählt“, sagte ein Pentagon-Sprecher. „Um ehrlich zu sein, ist die Tatsache, dass er möglicherweise nicht über den gesamten Kontext verfügt – dass er möglicherweise nicht vollständig versteht, inwieweit seine Streitkräfte in der Ukraine versagen, ein wenig unangenehm.“

Andere amerikanische Beamte haben, wie in den Mainstream-Medien berichtet und gesagt, dass Putins strikte Isolation während der Pandemie und seine Bereitschaft, Berater, die seine Ansichten nicht teilen, öffentlich zu tadeln, in höheren Rängen des russischen Militärs zu einem gewissen Maß an Vorsicht oder sogar Angst geführt haben. Beamte glauben, dass Putin unvollständige oder übermäßig optimistische Berichte über den Fortschritt der russischen Streitkräfte erhalten hat, was zu Misstrauen bei seinen Militärberatern geführt hat.

Die New York Times berichtete :

„Die Stolperfallen des russischen Militärs haben das Vertrauen zwischen Herrn Putin und seinem Verteidigungsministerium erodiert. Während Verteidigungsminister Sergej Schoigu als einer der wenigen Berater Putins galt, hat die Verfolgung des Krieges in der Ukraine die Beziehung beschädigt. Herr Putin hat zwei hochrangige Geheimdienstmitarbeiter unter Hausarrest gestellt, weil sie vor der Invasion schlechte Informationen geliefert haben, was möglicherweise weiter zum Klima der Angst beigetragen hat.“

Es ist erwähnenswert, dass diese irreführenden Nachrichtenberichte auf freigegebenen westlichen Geheimdiensten basieren. Aber bei aufmerksamen Lesern würde sich natürlich die Frage stellen, warum die Geheimdienstberichte jetzt an Nachrichtenorganisationen weitergegeben werden.

Ein Reuters-Bericht bietet einen Einblick in das böswillige Motiv für die Freigabe der Geheimdienste jetzt, nachdem Russland seinen Militärfeldzug in der Ukraine abgeschlossen und den Sieg bei der Erreichung der Sicherheitsziele der Intervention beansprucht hat: die Befreiung des Donbass und die Entnazifizierung und Entmilitarisierung der Ukraine.

„Washingtons Entscheidung, seine Informationen öffentlicher zu teilen, spiegelt eine Strategie wider, die es schon vor Kriegsbeginn verfolgt hat. In diesem Fall könnte es auch Putins Berechnungen erschweren, sagte ein US-Beamter und fügte hinzu: „Es ist möglicherweise nützlich. Sät es Zwietracht in den Reihen? Es könnte Putin veranlassen, zu überdenken, wem er vertrauen kann.'

„Im Moment gab es keine Anzeichen dafür, dass die Situation eine Revolte unter dem russischen Militär fördern könnte, aber die Situation war unvorhersehbar und die Westmächte würden hoffen, dass sich unglückliche Menschen zu Wort melden würden“, sagte ein hochrangiger europäischer Diplomat. Militäranalysten sagen, dass Russland seine Kriegsziele in der Ukraine so neu formuliert hat, dass es Putin möglicherweise leichter fällt, trotz eines traurigen Feldzugs, in dem seine Armee demütigende Rückschläge erlitten hat, einen gesichtswahrenden Sieg zu erringen.“

All der Medienrummel, um das leichtgläubige Publikum am Vorabend des bevorstehenden russischen Truppenabzugs aus der Ukraine in die Irre zu führen, bleibt die Tatsache, dass es sich um alten Wein in neuen Schläuchen handelt. 

Der Geheimdienstbericht wurde jetzt nicht freigegeben, er wurde vor drei Wochen freigegeben, aber niemand schenkte der dummen Behauptung einer angeblichen Kluft zwischen Putin und der russischen Militärführung große Aufmerksamkeit.

Das Politico berichtete bereits am 8. März in einem Artikel mit dem Titel „Putin ist wütend“, dass die Leiter der US-Geheimdienste vor dem Ständigen Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses während der jährlichen Anhörung des Gremiums zu weltweiten Drohungen gewarnt hätten, dass Russland in der Ukraine „verdoppeln“ könnte .

Die Äußerungen von Avril Haines, Direktor des Nationalen Geheimdienstes, und vier weiteren Führungspersönlichkeiten des Geheimdienstes – Scott Berrier, Direktor des Verteidigungsgeheimdienstes, William Burns, Direktor der CIA, Paul Nakasone, Direktor des Nationalen Sicherheitsdienstes, und Christopher Wray, Direktor des FBI – stellten einige der offensten Einschätzungen von Moskaus Denken dar US-Beamte seit Beginn der Sicherheitskrise Ende Januar.

„Obwohl es immer noch unklar bleibt, ob Russland einen maximalistischen Plan verfolgen wird, um die gesamte oder den größten Teil der Ukraine zu erobern, sagte Haines, würde eine solche Anstrengung auf das stoßen, was die US-Geheimdienste als wahrscheinlich einen anhaltenden und bedeutenden Aufstand ukrainischer Streitkräfte einschätzen. ”

Offensichtlich hat DNI Avril Haines vor dem Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses das Geheimnis ausgeplaudert, dass der US-Geheimdienst im Unklaren darüber sei, ob die russischen Streitkräfte die gesamte Ukraine überrennen würden, oder ob der russische Angriff nördlich der Hauptstadt nur eine Ablenkungstaktik gewesen sei, um das Land zu fesseln Ukrainische Streitkräfte im Norden, während Russland seine Bemühungen auf die Befreiung des Donbass im Osten konzentrierte.

„Burns, der CIA-Direktor, porträtierte den Gesetzgebern einen isolierten und empörten russischen Präsidenten, der entschlossen ist, die Ukraine zu dominieren und zu kontrollieren, um ihre Orientierung zu bestimmen. Putin „schmort seit vielen Jahren in einer brennbaren Kombination aus Groll und Ehrgeiz. Diese persönliche Überzeugung zählt mehr denn je“, sagte Burns.

„Burns beschrieb auch, wie Putin innerhalb des Kremls ein System geschaffen hatte, in dem sein eigener Beraterkreis immer enger wird – und wegen der Covid-19-Pandemie noch spärlicher. In dieser Hierarchie, so Burns, „ist es erwiesenermaßen nicht karrierefördernd, wenn Menschen sein Urteilsvermögen in Frage stellen oder herausfordern.“

Lesen Sie die „offenen Einschätzungen“ des Akademikers und Diplomaten CIA-Direktors William Burns, der Anfang März Putins Geisteszustand inmitten des Krieges und der Pandemie psychoanalysierte, neben den kürzlich plagiierten Berichten der New York Times  und von Reuters, in denen behauptet wird, dass „Putins starre Isolation während der Pandemie“ gemacht wurde Er umgibt sich mit „Jasagern, die zu ängstlich sind, ihm die Wahrheit zu sagen“, und folglich beeilte er sich, in die Ukraine einzumarschieren, um das bösartige Motiv der heimtückischen Schmutzkampagne gegen den russischen Friedensstifter am Vorabend des russischen Truppenabzugs aus der Ukraine herauszufinden, wie von versprochen die Kreml-Delegation während der Istanbuler Friedensinitiative in die Ukraine.

Die Machtergreifung von Neonazis 2014 in der Ukraine

Die Anfänge des Aufstiegs des Faschismus seit 2014

Nazifizierung und Antisemitismus in der Ukraine: Wenn Neonazi-Symbole zur „neuen Normalität“ wurden

 

Ex SPD Chef Sigmar Gabriel wird ThyssenKrupp Top Manager

Der nächste hochrangige Kandidat der politischen Klasse, der sich von Konzernen kaufen lässt

Quelle: www.globallookpress.com © Xander Heinl

Vier Jahre nach seinem Ausscheiden aus der aktiven Politik ist der frühere SPD-Chef und ehemalige Bundeswirtschaftsminister Sigmar Gabriel laut dem Spiegel neuer Aufsichtsratschef der Stahltochter von Thyssenkrupp geworden. Der 62-Jährige wurde am Donnerstag als Vertreter der Anteilseigner in das Kontrollgremium von Thyssenkrupp Steel Europe berufen und auf der konstituierenden Sitzung zum neuen Vorsitzenden gewählt, teilte der Konzern mit. Der streitbare Politiker kommentierte sein Engagement mit den Worten:

"In den kommenden Monaten und Jahren stehen wegweisende Entscheidungen mit wirtschaftlicher, industriepolitischer und umweltbezogener Relevanz an."

Meinung

Der kommende Kollaps: Die deutsche Mätresse bei der Grablegung des US-Fürsten

Weiterhin will er in seiner neuen Aufgabe in der Stahlbranche beispielhaft aufzeigen, dass "wirtschaftlicher Erfolg und Nachhaltigkeit" mit der Klimapolitik in Deutschland durchaus verknüpft werden können.

Dabei hat er einen weiten Weg vor sich. Der angeschlagene Essener Konzern hat insgesamt 27.000 Angestellte. Chefin Martina Merz betonte, dass durch den Krieg in der Ukraine und die antirussischen Sanktionen mit Blick auf die Energiekosten die Lage nicht besser geworden sei, daran änderten auch die exorbitant gestiegenen Stahlpreise nicht viel, weil dadurch nur ein Teil der erheblichen Anstiege bei den Energiepreisen kompensiert werden könne.

Beschäftigtenvertreter und die IG Metall fordern von der Führungsetage Klarheit, wie die Zukunft gestaltet werden soll. Die Stahlindustrie steht mit der enorm kostenintensiven Umstellung auf eine "klimafreundliche Produktion" vor dem größten Umbau ihrer 150-jährigen Geschichte. Merz meinte dazu:

"Wir sind nach wie vor davon überzeugt, dass die Strategie der eigenständigen Aufstellung des Stahlgeschäfts gute Zukunftsperspektiven eröffnet – auch wenn die konkrete Form der Umsetzung aufgrund der geopolitischen Lage für den Moment offenbleiben muss."

Rüstungskonzern Rheinmetall bietet Bundesregierung Milliardendeal an

Mit dem ehemaligen Bundeswirtschaftsminister habe man eine sehr kompetente und erfahrene Persönlichkeit gewinnen können. Über das Gehalt wurden keine Angaben gemacht. Doch auch von anderer Seite weht dem Stahlgiganten ein rauer Wind ins Gesicht: Erst im Februar kritisierten Großanleger des DAX-Konzerns Rüstungsexporte durch Thyssenkrupp Marine Systems an Staaten wie die Türkei oder Ägypten.